淮南長(cháng)安網(wǎng)訊 村民與村小組簽訂漁業(yè)承包合同，承包數年后，村民了解其承包魚(yú)塘所有權不屬于村小組，便以此為由，認為村小組屬于無(wú)權處分，要求與村小組解除漁業(yè)承包合同并要回多年的承包費用。這個(gè)案件近期就在壽縣人民法院和淮南市中級人民法院兩級法院審結完畢，兩級法院既做到了釋法明理，也維護了社會(huì )公平正義。

案件概況：2016年5月9日，劉某與劉圩組、滕圩組簽訂魚(yú)塘承包協(xié)議，約定劉某承包魚(yú)塘，從2016年5月9日至2019年5月9日，期滿(mǎn)后又簽訂合同約定承包至2024年5月9日。劉某于2016年到2021年合計交承辦費用124000元。后劉某得知該魚(yú)塘所有權屬于鎮政府，不屬于村小組，遂在2023年10月，一紙訴狀將劉圩組、滕圩組、兩村的村民組長(cháng)、村民代表訴至法院，要求解除合同并退回2016年到2021年的全部承包費用124000元。

法院審理：承辦人經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，聽(tīng)取雙方辯論意見(jiàn)，結合在案相關(guān)證據，認為由于該魚(yú)塘歷史上屬于劉圩組、滕圩組生產(chǎn)隊耕種，2005年到2015年期間，兩村民組村民不滿(mǎn)并不斷上訪(fǎng)要求退還魚(yú)塘所占的耕地或給予相應補償。劉某作為當地村民，明知該情況，為了繼續使用承包的魚(yú)塘，在2016年、2019年與上訪(fǎng)的村民組代表簽訂了魚(yú)塘承包協(xié)議，其簽訂協(xié)議、并已經(jīng)交納承包費至2021年5月的行為，系劉某為了自己獲得承包利益的自愿行為，并且劉某沒(méi)有另外和所有權人或使用權人簽訂過(guò)承包協(xié)議，更沒(méi)有重復交納過(guò)承包費。依據《中華人民共和國民法典》第六條規定“民事主體從事民事活動(dòng)，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務(wù)”，結合本院查明事實(shí)，劉某現在以村民組無(wú)權處分為由起訴要求解除承包協(xié)議、退還承包費的訴請，顯屬不當，本案中不予支持。遂駁回劉某全部訴訟請求。劉某不服一審判決，上訴至淮南市中級人民法院。

中院認定：劉某與劉圩村民組、滕圩村民組代表簽訂《魚(yú)塘承包協(xié)議》，該《魚(yú)塘承包協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內容不違反法律規定，應屬合法有效的協(xié)議。劉某亦實(shí)際承包使用涉案魚(yú)塘，其主張涉案魚(yú)塘劉圩村民組、滕圩村民組不具備合法權屬，要求解除涉案協(xié)議，返還已支付的124000元。對此，中院認為，不論劉圩村民組、滕圩村民組對涉案魚(yú)塘是否具備合法權屬，雙方從2016年簽訂《魚(yú)塘承包協(xié)議》至今，一直正常履行，劉某并未提供證據證明因魚(yú)塘權屬問(wèn)題導致其合同目的無(wú)法實(shí)現，符合解除合同的法定或約定條件，故劉某要求解除涉案協(xié)議，返還124000元，依據不足，不予支持。故駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)理：維護社會(huì )公平正義是法院審理案件的基本原則，合同簽訂后，雙方當事人均按照合同的約定履行自身權利義務(wù)，合同目的得以實(shí)現，但在合同已經(jīng)履行完畢后，合同一方卻以合同存在的瑕疵，例如本案租賃財產(chǎn)權屬問(wèn)題主張合同無(wú)效，要求解除合同的，不應當得到法院支持。